?

Log in

No account? Create an account
cat

competidor


Аналитические материалы по трансгуманизму.

От Владимира Шмачкова.


Previous Entry Share Next Entry
Жизнь Движения 1. Практика радикального трансгуманизма.
cat
competidor

До настоящего времени в русскоговорящей части Движения словосочетание "радикальный трансгуманизм" можно встретить только в моем блоге и в архивах нескольких рассылок с моими письмами. Может сложится впечатление, что речь идет о некой гипотетической возможности, логической классификации. Хотелось бы показать, что это далеко не так. Некоторое время я назад я старался провести в жизнь ошибочную, как я вижу это теперь, тактику "радикализации РТД через его критику". Это были обреченные на безрезультатность усилия.

С другой стороны, присоединение к "радикалам" Движения мирового уровня - шаг трудный для меня технически и требующий более высокого, чем достигнутый мной сегодня, уровня знаний и умений. С моей точки зрения, за исключением отдельных лиц, в руско- или испано- говорящей части Движения нет групп, обладающих требуемым для этого уровнем.

Полагаю, что два приводимых ниже текста, принадлежащие перу Guilio Prisco, помогут наметить ориентиры и уровни радикального трансгуманизма.

Моя отставка из совета диекторов WTA/H+.

Я ушел сегодня (19.12.2008 - В.Ш.) в отставку из совета директоров World Transhumanist Association, которая будет скоро лучше известна под своим новым именем Humanity+.

Я мог видеть, что большинство в совете директоров намеревается вести Humanity+ в новом направлении, более умеренном и широко распространенном, возможно более вдумчивом, этичном и социально ответственном, но также менее радикальном и призрачном [1]. Humanity+ может стать хорошим, тихим, умеренным, этичным, ответственным и политически правильным квазиведущим социальным клубом, только с остаточными связями к "твердому ядру" трансгуманизма. Я уважаю мнение большинства и желаю Humanity+ все самое лучшее. В то же самое время, уходя, я выражаю свое категорическое несогласие.

Отмечу, что в то время как я осуждаю то, что чувствую как утрату силы трансгуманистического послания, оплакивая WTA, и сожалея об изменении природы одной из немногих глобальных трансгуманистических организаций, я полностью убежден, что Humanity+ может играть важную положительную роль в современном мире. Как умеренная массовая организация с некоторыми связями с трансгуманизммом Humanity+ может, в конечном счете, создать умеренные версии трансгуманистических идей более легкодоступные и приемлемые для мира господствующей науки, культуры, политического управления и для широкой публики. Таким образом, я поддержу Humanity+ и приложу все усилия для сотрудничества по конкретным поводам, но не думаю, что могу предложить нечто большее. Как и любой другой человек, я сохраняю свое время, которое посвящу продвижению более радикальной и призрачной интерпретации трансгуманизма.

Почти два года назад (даже Касандра может быть права время от времени) я написал в свой блог статью о Трансгуманизме, молодых шлюхах и старых фанатиках [2]. Я все еще бы поставил свою подпись под каждым ее словом, которые могут разъяснить мою позицию более детально.

1 - я (В.Ш.) сохранил дословный перевод слово "visionary", которое в контексте моего блога можно было бы приписать концепции альтернативы в Истории.
2 - эти слова взяты из из английской интерпретации немецкой пословицы, которую на литературный русский язык можно было бы переложить так "шлюха в молодости - праведница на старости".

Трансгуманизм, молодые шлюхи и старые фанатики.

В письме к Max Born (см. ссылку в оригинале статьи - В.Ш.) Albert Einstein приводил "красивую пословицу: Junge Huren — alte Beschwestern" (молодые шлюхи - старые фанатики).

Мы видели как это часто случается: когда-то был дикий подросток, иногда наивный, но полный творческого потенциала и энтузиазма. Затем он (она) получил(а) жесткие уроки, подобные тому, что Вы должны быть на работе в 8:00 в строгом костюме. И затем он (она) подает к самой унылой посредственности, забывает все дикие творческие идеи прошлого, и начинает носить строгий костюм даже утром в воскресенье. Он (она) может даже, и когда это случается - это действительно грустно, стать скучным, убежденным в своей правоте, напыщенным и нетерпимым старым фанатиком, который ненавидит подростков, имеющих нечто живое, что он (она) потерял(а).

Большинство подростков избегают этой западни, но некоторые - нет. Я иногда боюсь, что трансгуманизм - когда-то дикий и пугающе блистающий подросток - может стать унылым старым фанатиком.

Несколько лет назад я имел обыкновение подчеркивать, что трансгуманистическое движение должно отойти от "тормозящих" научно-фантастических корней и становится влиятельным голосом в широком мире. Метафора, которую я использовал, была той же самой - дикий подросток, который вырастает и начинает ходить на деловые встречи в формальном костюме. Я также имел обыкновение говорить, что трансгуманистическое движение не должно сосредотачиваться только на "тормозящем" научно-фантастическом материале таком, как бессмертие, мыслящие машины, имплантация чипов в мозг и загрузка сознания, но и концентрироваться на проблемах сегодняшнего мира, попытках найти жизнеспособное решение. Я все еще говорю и верю этому: мы должны быть частью общего прогрессивного мышления, носить строгие костюмы, если это помогает, и даже браться за детали выработки политической стратегии и практической политики.

Однако, это должно идти без замалчивания, без отбрасывания основных элементов нашего мировоззрения. Мы, или, по крайней мере, большинство из нас — фактически идиоты от научной фантастики. Я - один из них. Я полагаю, что развитие и развертывание передовых технологий для улучшения Человека без наложенных на самих себя априорных искусственных "этических" ограничений сделают мир лучше, повысят качество жизни и сделают более счастливым каждого на этой планете и вне ее. Именно это, как я полагаю, - единственная цель, которая имеет значение. Конечно же я нисколько не против практических этических дискуссий, связанных с качеством жизни и сегодняшним счастьем конкретных людей, но я категорически против абстрактной "этики" - что бог создал и что он не хочет, абсолютной истины, неопределенного понятия достоинства человека, морально ли это для летающих ослов при обсуждении теории чисел с кристаллическими свиньями и т.п.

Несколько лет назад мы основали Institute for Ethics and Emerging Technologies как "главный мозговой центр трансгуманизма в строгом костюме". Тогда мы прекратили использовать ярлык "T", который нам казался слишком ограниченным, и пригласили не-трансгуманистических мыслителей присоединиться к IEET. Под техническим руководством James Hughes IEET поставил себя как левый, трансгуманистически ориентированный техно-прогрессивный мозговой центр. Это - важный шаг, который, я надеюсь, приведет радикальный техно-прогрессивизм к идеям относительно улучшения Человека, все более и более воспринимаемые реальной политической жизнью.

Почему я пишу об этом? Потому, что я слышу предложения об упрощении трансгуманизма до такой степени, что он становится неузнаваемым. Я не отношу эти слова к предсказуемым тезисам напыщенной речи известного анти-трансгумастического био-луддита, но к идеям, выдвинутым людьми, близкими к трансгуманизму, и даже людьми, называющих себя трансгуманистами. Они стыдятся радикальных трансгуманистических идей и главным образом желают казаться разумными, "этическими" и политически правильными, чтобы заслужить одобрение консервативных био-луддитов. Пожалуйста!!! Давайте мне больше старого "тормозящего" научно-фантастического материала в любое время.

Я вижу техно-прогрессивизм и трансгуманизм как две дополняющие друг друга сферы мышления с небольшим наложением, и оба - основные элементы моего мышления. Техно-прогрессивизм - в том, как технологические достижения должны улучшить жизнь - здесь и теперь - такого большого количества людей, как только это возможно. Трансгуманизм - об ускользающей свободе воображать и нетерпеливо ожидать технологических достижений, которые могут, если им позволят, улучшить жизнь стольких людей, сколько это окажется возможным, гораздо более радикальными способами завтра и, возможно, в другом месте. Я стал трансгуманистом много лет назад, главным образом, потому, что трансгуманизм дал мне ощущение удивления, значимости жизни, видения нашего места во вселенной, мир и счастье. Я не вижу никакого конфликта или несовместимости между двумя "T" и хочу, чтобы трансгуманизм остался трансгуманизмом. Возможно, даже с некоторым "возвращением к корням" и "тормозящей" научной фантастике, исправляя то, что я начинаю чувствовать как политическую правильность старых фанатиков.

Послесловие от В.Ш.

На фоне очевидного для всех членов Движения постепенного перехода от научно-фантастического видения мира к (пользуясь метафорой G.P.) к "трансгуманизму в строгом костюме" явственно проступают, заметные даже при беглом анализе международной панорамы Движения, следующие черты:

  • большинство склоняется к упрощенной интерпретации трансгуманизма, легко находящей себе путь к сердцу "простого человека";
  • "радикалы" Движения предпочитают отойти от "трансгуманизма для масс";
  • вовлечение путем широкой пропаганды в Движение слабо знающих трансгуманизм и нечетко ориентированных неофитов только усиливает общий вектор сползания Движения к коктейлю из научно-фантастических и научно-популяризаторских представлений;
  • попытки "радикалов" традиционными методами воссоздать движение "твердого ядра" трансгуманизма не приносят результата.

 


  • 1

а кого ты знаешь из настоящих ТГ радикалов

а не эпистолярных.

Re: а кого ты знаешь из настоящих ТГ радикалов

Зная (немного) Ваш стиль мышления, Алексей, интерпретирую вопрос к виду: "Известны ли тебе "свободно воображающие и нетерпеливо ожидающие технологических достижений, которые могут, если им позволят, улучшить жизнь стольких людей, сколько это окажется возможным, гораздо более радикальными способами завтра и, возможно, в другом месте" (как их определяет G.P.) личности, активно работающие на переднем крае науки и технологии?"

Знаю и многих - и Вы то же их знаете :) Имена этих людей "на слуху" у всех интересующихся темой. G.P. - один из них.

Если же снять последнее требование - "активно работающие на переднем крае науки и технологии" - то об этом я уже писал в самом начале цикла "согласно моим наблюдениям около 70-80% от всего числа лиц, длительное время... увлеченные темами, составляющими трансгуманизм, обладают родством желаний, которые массовому сознанию не свойственных". Эта масса людей абсолютно не "эпистолярна", внешне пассивна.

Вы правы в выделении радикального трансгуманизма, но обвинения автора работы в том что humanity+ имеет непонятные этические нормы справедливо, только вот радикальный трансгуманизм этики тоже не имеет.

"...только вот радикальный трансгуманизм этики тоже не имеет"
???
Практические следствия из философии радикального трансгуманизма (которая сама еще в стадии строительства) - "новая этика" носит чрезмерно (для современного общества) революционный характер, поэтому она обсуждается (строится) пофрагментно как практически (в естественном ходе исторических событий), так и в ходе обсуждений возможного будущего в рамках трансгуманизма.

Edited at 2012-06-20 06:55 am (UTC)

Я имею ввиду, что она очень примитивна. Изменения человека хорошо, все что им мешает плохо. Я не встречал у радикальных трансгуманистов вопросов о смысле человеческой жизни, его месте в мире, что справедливо, а что нет.

У меня сложилось ощущение, что Вы с трудом различаете радиальный и популяризируемый варианты трансгуманизма:
- для популяризируемого т-г "примитивность", о которой Вы пишите, - естественное, родовое качество, культивируемое его активистами совершенно сознательно (см. хотя бы пост с переводом "дидактической" статьи Юдковского);
- радикальный т-г, преодолевая Ограничение Хаксли (см., например, мой пост "Определение трансгуманизма: в поисках определенности"), вообще не говорит о Человеке, поскольку его предметом является фантастическое (пока) общество существ будущего весьма различной природы: от "биоконов" до тех кто, когда-то был человеком, включая и тех кто, людьми никогда и не были - роботов и "сильный" ИИ.

Ну вы правы, я не вижу радикальный трансгуманизм, может скажете его основные принципы?

Мне не трудно повторить, хотя уже все сказано в этом блоге :)

1. Общество будущего составят разумные разной природы.
2. Наступит технологическая сингулярность.

Но тут не отличия от взгяzдов humanity+

Давайте я Вам распишу подробнее:

1. "Разумные разной природы" означает автоматически разные права и обязанности в обществе, в гораздо большей степени, чем сегодня различные групповые цели. Говоря образно, появяться недочеловека, человеки и сверхчеловеки, а так же всякие право- и лево- человеки, "общечеловечиские ценности" рухнут...

2. Т-х сигнулярность, не _может_быть_ наступит, а именно _наступит_: изменения (в том числе и социальные) пойдут все быстрее; более не будет ни времени, ни возможности для политического (в современном понимании) пути согласования действий различных социальных групп...

Строго говоря, некоторые и в Humanity+ видят для будущего именно такие сценарии, но именно они то оттуда и уходят (Приско и Хьюз - вицедиректора Humanity+).

1) Согласен, хуманити+ поддерживает идею равных прав.
2)Тоусть хуманити не уверенно в наступлении сингулярности?
Радикализм в разноправии.

"То есть в Humanity+ не уверены в наступлении сингулярности?"

На словах большинство, вроде бы, уверены, но относятся к ней как к чему-то далекому и не актуальному, не учитывая это в практических планах.

Хм. Возможно и я не до конца понимаю сингулярнось. Возможности нашего мозга или ИИ станут настолько огромны, что без улучшения мы технику понять не сможем?

Все проше и естественней: в Индии обезьяны прижились в человеческих городах, а большинство водителей-женщин не знают как работает двигатель внутреннего сгорания. Уметь пользоваться, комфортно приспособиться не тоже самое, что уметь повторить/создать новое. Сингулярность - не событие, это процесс растянутый во времени. Можно отсчитывать ее начало с сегодня или с прошлого столетия :)
Вы понимаете, например, как работает процессор в Вашем компе?

Еще одна проблема, что морально-этический уровень большинства людей развитых стран не дотягивает даже до светского гуманизма, а находится на уровне мифического мировоззрения. Данный разрыв между темпами роста технического прогресса и этического являеется одной из основных причин современных проблем. Статистика демонстрируют что распределение по группам знающих об эволюции в США с верящими в бога осталось прежним с 1982г по 2112г, не смотря на НТ прогресс. Нельзя дать гранату мартышке.

"Еще одна проблема, что морально-этический уровень большинства людей развитых стран не дотягивает даже до светского гуманизма"
Я не вижу в этом большой проблемы: гуманизм - это идеал, ориентир, но жизнь идет мимо и дальше.

"Данный разрыв между темпами роста технического прогресса и этического является одной из основных причин современных проблем"
Этот тезис хорош для политической речи или проповеди, но очень плох как руководство к практическому действию.

Я придерживаюсь позиции стадийного развития морали у человека, индивид в процессе развития проходит все стадии от примитивных до наиболее прогрессивных. Не дойти до светского гуманизма - буквально значит остаться на более примитивных стадиях развития морали. Мораль я здесь трактую как мировоззренчискую позицию. Светский гуманизм соответствует рациональному мировоззрению, вто время ступень ниже - мифическое. Я вижу в этом проблему, т. к. критическое мышление появляеется на рациональном уровне, а не на мифическом, именно критическое мышление рационального уровня позволяет менять ценности, сомневаясь в их истинности. В рамках государств: исламистское и христианское государство не смогут мирно сосуществовать, их догмы неизменны, они не договорятся как 2 светских.

Почему плох? Он утверждает что необходимо искоренять примитивные моральные ценности, путем замещения их более прогрессивными. Как, это другой вопрос, мирным вытеснением их из участия в принятии решений глобального маштаба, уничтожением и т.д. вопрос наших этических норм.

Edited at 2012-06-20 09:51 am (UTC)

О критическом мышлении: Ваши усилия по его популяризации могут только приветствоваться - переходите от деклараций к делу! Я, например, веду этот блог дла развития "критического мышления" в среде трансгуманистов.

"Почему плох? Он утверждает что необходимо искоренять примитивные моральные ценности, путем замещения их более прогрессивными."
Главным образом потому, что "искоренение примитивных моральных ценностей", как показыают уроки Истории, эффективнее всего происходит вместе с "искоренением" (как вариант "изоляцией") их носителей.

Почему плох

Нужно вести войну за молодежь, чтоб число примитивных не росло, Докинз понял это и его книга the magic of reality направленна на 12 летних. Искореннение и изоляция тоже допустимы. Православные ссылали в монастыри и на катаргу несогласных, и будь у них эта власть они бы ей воспользовались. Пусси Райот тому подтверждение. Если выбор стоит развитый человек и примитивный, то выбор в сторону развитого. Уточню - примитивный с малой вероятностью перехода на развитый уровень.

Re: Почему плох

"Нужно вести войну за молодежь, чтоб число примитивных не росло..."
Здесь - никто и не против :)

"Искоренение и изоляция тоже допустимы."
Для этого и есть "Уголовный кодекс". Большего не требуется. Утверждение противного только испортит Вам репутацию :)

  • 1